Formula-1 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Что-то мы упустили такой момент в новом форуме.
После долгих (с неделю) поисков и копания во всяком шлаке (хотя и с оценками >8 на кинопоиске) откопал вот что: "Иллюзия полета" (2005) с Джоди Фостер. Мы c женой любим триллеры-детективы с непредсказуемым сюжетом. Это оно, то что надо 
Советую!
А я и первый не смотрел. Не лезут в меня такие фильмы. Ни Звездные войны, ни Хоббиты, ни Властелины там всякие.
Волк с Уолл-Стрит
Молодой да ранний Джордан Белфорт (ДиКаприо) неплохо устроился: барыжит на бирже, жирует, нохает коксик да потрахивает манекенщиц... Ну разумеется, за это придется заплатить.
То, что "Волка" нахваливают за океаном, понятно: в конце концов, американское общество еще со времен Вудро Вильсона помешано на игре на бирже и желании молниеносно обогатиться, а также на постулате "жадность это хорошо", который очень неплохо вербализировал Гордон Гекко. А вот нахваливание данной ленты со стороны хомячков по эту сторону океана вызывает недоумение: ведь лента у седовласого Скорсезе получилась, мягко говоря, неудачной. Кроме классно снятых и неплохо смонтированных (хотя Тельма Шунмейкер, как всегда, пару раз по-детски слажала) сцен употребления наркотиков и секса, здесь фактически нет ничего. Скорсезе, подняв дрожащую старческую ножку, так и не решил на какое поле ее поставить - то ли на поле Гильяма с его "Страхом и ненавистью в Вегасе", то ли на поле кокаиниста-покойника Демми с его "Кокаином". В результате 90 процентов времени занимает "отрыв по всем статьям", утомляющий уже на сороковой минуте, а 10 - расплата за злодеяния. Второй узкий момент - главным героям крайне трудно сопереживать. Ведь не будешь же сопереживать торчкам-сексоголикам, которые барыжат акциями? Тем паче, когда один из них имеет настолько непрезентабельную и одутловатую физиономию, как Джона Хилл. Да и главный конфликт Марти не удался: 90 процентов времени ФБР не преследует молоденького миллионера вовсе, ошиваясь где-то на задворках. Эпизод с попыткой уехать с дочерью в машине выглядит лживо и комично: Белфор никогда не демонстрировал особой прыти в том, что касалось детишек. Все, чем нас старательно подчует Скорсезе, мы все уже тысячу раз видели - "Уолл-стрит", "Кокаин" и куча других менее удачных фильмов. ДиКаприо предсказуемо хорош, но главного добиться ему не удалось - сопереживать его персонажу никак не удается. А раз так - вся магия кино уходит сквозь пальцы. Будем считать, что "Волк с Уолл-стрит" лебединая песня Скорсезе, его грезы о когда-то доступном, а теперь в силу старости невозможном для него мире наркотиков, секса и отрыва.
Средне.
3.75 из 5
2 MERCURY.
Прочитал твой обзор. Плюсанул. Понял, что на этот фильм идти не стоит. Спасибо. 
Недели 2 назад смотрел. Мерк, ППКС!
Да, я тоже смотрел. Мерк, шикарная рецензия. Честно скажу, фильм мне понравился, но, как ты и сказал, нет желания сопереживать главному герою. Другое дело "Великий Гэтсби", от фильма получил восторг... Я бы лично поставил картине "Волк с Уолл-стрит" 4 из 5, и то только благодаря Ди Каприо, играет он бесподобно.
Сходил-таки недавно на "Трудно быть богом".
Фильм хороший, но он мне не понравился.
Ну, Герман конечно,... там операторская работа, построение кадра и все прочее, все очень здорово... Но не обязательно было растягивать это отсутствие сюжета на почти три часа.
Первый раз я читал ТББ когда мне еще лет 16 было. Тогда повесть воспринял как фантастический супербоевик. Относительно недавно, года три назад, перечитывал - и воспринялось все несколько иначе. И много вопросов возникло, в первую очередь касательно этого самого прогрессорства. А тут, посмотрев картину и почитав отзывы к ней, стало ясно чего в книге я не понял: Румата в Арканаре прогрессорством (почти) не занимается, а только (опять же почти) исключительно наблюдением. В фильме именно наблюдение - на первом плане. И то что "после серых приходят черные" конечно.
В книге средневековье в общем на наше весьма похоже, в фильме оно гипертрофировано до эпатажа.
Шокирует постоянное говно в кадре, грязь, трупы, человеческие внутренности...
Понравилось, что фильм ч/б, даже не могу представить что было бы, будь он цветной.
Повеселил эпизод с поясом верности.))
Пока воспоминания о картине достаточно свежи, надо будет еще раз повесть перечитать - неминуемо появится новый взгляд и на фильм и на источник.
Ps. Во время сеанса неоднократно ловил себя на мысли, что Тарковского смотрю.
----
Мерк, интересно было бы твое мнение услышать.
Уже очень долго хочу посмотреть ТББ, но пока никак..( Надеюсь на выходных
http://www.gazeta.ru/culture/news/2014/ … 4401.shtml
Короче, если снять фильм про негров-гомосексуалистов и выдвинуть его премию Оскар, он одназночно возьмёт главную статуэтку, как лучший фильм. 
Ух, давненько я не был под ТАКИМ впечатлением!
Я просто убит тем, насколько ИНАЧЕ можно снимать фильмы! Это шок. Это искусство. Нет слов. Только буря эмоций по поводу Цвета, Света, Звука и операторского Искусства.
Не помню кто сказал, но что-то вроде, кинооператор должен снимать так, чтобы любой кадр в роли фотографии был бы Шедевром.
Удалось!
Фильм цепляет.
Саундтреки нашел все, хоть никогда не любил эмбиент. Но когда он ТАК вписан в контекст ... уууух!
Вообщем, смотрите и не пожалеете
Картинку не вижу. Что за фильм?)
В прошлый уикэнд ходил на Трансформеров-4. Один раз посмотреть можно, но не больше.
А еще неделей (или двумя?) раньше ходил на "Грань Будущего".
Том Круз опять спасает Мир. По сути - развитие идеи "Дня сурка" и "Исходного кода". Фильм интересный и умный, но даже при первом просмотре нашлись отдельные сюжетные косячки. Посмотрел с удовольствием. (Но я вообще очень люблю качественную фантастику - и в кино и в литературе.)
Картинку не вижу. Что за фильм?)
"Последствия любви." http://www.kinopoisk.ru/film/90849/
Отредактировано slapa (2014-07-04 16:40:50)
Грань будущего
Ссыкливый майор Билл Кейдж (Круз) вдруг оказывается в ситуации, когда должен с оружием в руках бороться с инопланетными тварями, так и норовящими захватить Землю. Шибздик будет постоянно погибать и вдруг оказываться живым в начале дня смерти. И именно ему предстоит уничтожить зяб с другой планеты...
Довольные вопли потребителей по обе стороны Атлантики понятны: перед нами весьма компетентная и крепенькая режиссерская работа с удачным сценарием. Другое дело, что ничего нового для жанра лента не несет - все это мы уже видели в гораздо более талантливом "Дне сурка" и более бездарном "Исходном коде". Дизайн пришельцев радует, экшен поставлен со знанием дела, но главная проблема картины - Том Круз. Кажется, что он, не переодеваясь, перешел на экраны со съемок "Обливиона" - все последние годы он играет совершенно одинаково. Жаль, что человек, некогда блестяще сыгравший в "Человеке дождя", "Широко закрытых глазах" и "Магнолии", так деградировал как актер.
Хорошо.
4 из 5
Рейд 2
Уцелевший после первой части Рама (Ювайс) внедряется под прикрытием в банду, чтобы разделать плохишей под орех.
"Рейд 2" очень красноречиво иллюстрирует постулат "выше головы не прыгнешь". Очень средний режиссер Гарет Эванс, снявший превосходную первую часть "Рейда", запомнившуюся зубодробительным экшеном, мощнейшими драками, динамикой и классными перестрелками, на сей раз, видимо, подумал, что он Линч или Рефн. И пошло - поехало: смотрите какой я талантливый режиссер, я и так, и эдак могу. Увы, не может - не хватает таланта. В результате мы с вами имеем ужасно затянутую (более двух с половиной часов) не то драму с плохой актерской игрой, не то экшен, запутавшийся в сюжетных линиях и никому не нужных сценах. Эванс попросту не тянет материал, в результате чего перед нами жалкая имитация и потуги снять хоть что-то в духе "Малхолланд драйва" и "Только бог простит". Имитация, не выдерживающая никакой критики. Отсюда же зашкаливающий пафос ленты, от которого тошнит. Сюжет дыряв, игра актеров так себе, а такой экшен мы уже видели в первой части.
Средне.
3.75 из 5
Вернулся из кино - смотрел "Люси".
По-Бессоновски условно и по-Бессоновски великолепно.
Еще во время сеанса ассоциировалось с людэнами Братье Стругацких.
Французы есть французы 
http://m.youtube.com/watch?v=5Jm-d3qIYgk#
А кто-нибудь смотрел скандальный "Левиафан"? Стоит качать и смотреть? 
надо же в кинотеатр идти;)
надо же в кинотеатр идти;)
Что-то я не всегда получаю удовольствие от посещения кинотеатра:
болтовня и гыгыканье в полный голос некоторых зрителей; попкорновая вонь и хруст на весь зал;
самое главное - не на все фильмы есть сеансы 2D.
3D же мне категорически не нравится. В динамических сценах сильно заметно что изображение рывками; нередко часть изображения двоится (уж не знаю, то-ли фильм так снят, то-ли проекторы разболтанные, то-ли я не умею 3D смотреть); персонажи и предметы хоть и находятся на разных местах по глубине сцены, но сами по себе плоские; визуальные ошибки масштабирования, когда люди, животные, предметы кажутся маленькими и игрушечными.
Весь этот букет "удовольствий" я получил посмотрев недавно "Седьмой сын", вдобавок и сам фильм довольно посредственный, даже Джефф Бриджес не помог.
AndreX написал(а):
надо же в кинотеатр идти;)
Что-то я не всегда получаю удовольствие от посещения кинотеатра:
болтовня и гыгыканье в полный голос некоторых зрителей; попкорновая вонь и хруст на весь зал;
ППКС, Дима! Культура зрителей оставляет желать лучшего, раньше такого не было. Американизация, ептить...
Что касается 3Д, ты в каком кинотеатре смотрел? Простое 3Д или IMAX? Последний мне понравился, не сравнить с обычным 3Д. Поляризационные очки это великолепно. А вот простые двухцветные кошмар просто.
Что касается 3Д, ты в каком кинотеатре смотрел? Простое 3Д или IMAX? Последний мне понравился, не сравнить с обычным 3Д. Поляризационные очки это великолепно. А вот простые двухцветные кошмар просто.
В Аймаксе не был ни разу.
Я обычно в "Синема Парк" в Метрополис хожу. Там простое 3Д, но с поляризационным очками. (есть еще маленький зал где кресла трясутся, ветер дует и вода брызгает - но тоже ни разу не был).
Но даже с поляризационными очками все равно кадры в правый-левый глаз по очереди приходят, в результате - динамические сцены рывками. Чтобы это исключить надо частоту кадров как минимум в 2 раза увеличить.
Да, Дима, тоже очень бы советовал IMAX.
А по теме Левиафана, я так понял, что это опять этакая чернуха в перестроечном стиле, как "Дурак". Не уважаю такое кино.
А кто-нибудь смотрел скандальный "Левиафан"? Стоит качать и смотреть?
Нет.
Нет.
"Нет" не смотрел или "нет" не смотреть?
"Нет" не смотрел или "нет" не смотреть?
Нет, не смотрел. И Нет не смотреть это дермище.
Миссия невыполнима: Племя изгоев
Все пропало: гипс снимают, клиент уезжает. Агенту Итану Ханту (Круз) вновь приходится несладко: контору закрывают, и некому бороться с таинственным синдикатом...
По меркам предыдущей и лучшей части "Миссии" "Племя изгоев" - просто кусок дурно пахнущей коричневой субстанции. Судите сами: в прошлый раз нас потчевали (и это цитата из моей рецензии 2011-го года) букетом из "использования хитроумных гаджетов, взрыва Кремля, карабканья по небоскребу Абу-Даби, погони в антураже песчаной бури и гранд-финалом", а "... весь этот коктейль тщательно был перемешан и подан к столу". В этот раз угощают тухлятинкой: никакущий главный злодей, Марокко для галочки, кислая развязка. Кроме марокканской погони на мотоциклах все остальное - явное вторсырье, снятое и написанное (а претензии-то основные именно к сценарию) бездарем по фамилии МакКуорри (да-да, именно он снял один из худших фильмов 2010-х под названием "Джек Ричер"). Прошлая часть была одним из лучших шпионских приключенческих боевиков в истории, эта - недоразумение, пересматривать которое точно не захочется. Единственное, что выручает ленту - будущий "Бонд", трейлер которого показали перед началом сеанса, будет еще хуже.
После удачнейшей четвертой части - полный провал.
3.5 из 5
2 MERCURY.
Спасибо за обзор! 
Но возник небольшой вопрос. Ты пишешь:
После удачнейшей четвертой части - полный провал.
3.5 из 5
Почему не "кол" или "двойка"? Как формировались эти 3.5 балла? Неужели только за погоню? Или тут оценена и работа оператора и т.д. Действительно, интересно.
Отредактировано slapa (2015-08-14 10:39:58)
2 MERCURY.
Почему не "кол" или "двойка"? Как формировались эти 3.5 балла? Неужели только за погоню? Или тут оценена и работа оператора и т.д. Действительно, интересно.
Колы и двойки зарезервированы за шлаком категории Б. Некоторые качественные фильмы тоже получают от меня такую оценку, если совсем уж плохи. В оценку входит мое профессиональное мнение относительно уровня того или иного фильма.
Наконец-то удалось сходить посмотреть "Страшные сказки", хотя правильное название было бы "Сказка Сказок"
(а проблемы в том что фильм не кассовый, жесткий и кровавый, сеансы очень поздние и их (сеансов) очень мало.)
Очень понравилось.
В выходные посмотрел "Марсианин".
Добротная научная фантастика с реалистической физикой и техникой, хотя и не без некоторых неточностей и косяков.
Пришлось смотреть в нелюбимом 3D, но трехмерка была достаточно качественная и ненавязчивая и просмотру несильно мешала.
Показательно по сюжету: когда Америка и НАСА попали в затруднительную ситуацию, на выручку пришел Китай, а России будто и нет вовсе. Но это всяко лучше чем как было в "Армагеддоне" - на станции "Мир" пьяные российские космонавты в ушанках.
Ps. Не дико но понравилось. Посмотреть можно.