Formula-1 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Кирилл, думаю что вопрос скорее всего к тебе.
Выставка французского рисунка 1-й половины-середины 19 века.
На табличках:
Бумага, кисть/перо светло-коричневым/серым тоном.
Какой именно материал скрывается под этим самым "тоном"?
Вообще техники очень разнообразные - и карандаш, и белила, и акварель, и еще до фига всего.
И большинство рисунков маленькие.
Это не иллюстрация к вопросу, просто пара фоток.
Дима, вопрос интересный. Честно, понятия не имею, могу только предполагать, но и предположения мои мне не нравятся 
Задам этот вопрос знакомому художнику. Он же и историк, уверен, его предположения будут иметь вес. Спасибо, вопрос интересный.
Большой перерыв в посещении концертов получился. Да и этот должен был быть прямо перед Новым годом, но перенесли на прошедшую пятницу.
Александр Князев и Филипп Копачевский в МЗ Консерватории.
4 виолончельно-фортепианные сонаты Бетховена.
Предпоследняя из них - 12 вариаций на темы Генделя. Очень интересно!
Последней - соната для скрипки и ф-но, но в переложении для виолончели самого Князева. Вроде и виолончель звучала, а по манере исполнения - скрипка!
Редкий случай когда он играл по нотам. Но это была не нотная тетрадь а просто листы, которые он по мере использования просто сбрасывал с пюпитра на пол. Их потом работники сцены подбирали.
Впервые увидел любопытный технический прием. Смычок издает длинную ноту на открытой басовой струне, а свободной левой рукой музыкант для пущего эффекта дополнительно цепляет эту же струну в районе верхней части грифа. Интересно, это у Бетховена так прописано или Князев свое добавил.
Бетховен есть Бетховен, и в сильных местах Князев играл сильно и мощно, опять не раз аж до стука смычковой трости по кузову виолончели и до болтающегося порванного конского волоса.
Вот что было вовсе неожиданно - я прежде, тоже сидя близко, за ним такого не замечал - в лирических местах Князев тихо-тихо, на грани слышимости, подпевает своему инструменту, как бы помогая ему. (Сразу вспомнилась известная легенда про Оскара Питерсона, который во время игры своим негритянски-черным голосом всегда мычал себе под нос, и будто не знавший об этом звукооператор все думал что в студию муха залетела.)
Филипп Копачевский - аккомпаниатор выше всяких похвал, дуэт получился превосходный.
Конечно овации, цветы...
И очень коротенький бис - такие вещи называют музыкальной шуткой.
Кирилл, извини, но фото не сделал - опять руки были заняты хлопаньем.
Кирилл, извини, но фото не сделал - опять руки были заняты хлопаньем.
Все хорошо, я прекрасно тебя понимаю
Спасибо большое, всегда очень интересно читать! 
Дима, хочу задать тебе вопрос, но и остальные, возможно, выскажут свое мнение.
Какая разница, какая древесина используется для изготовления деки электрогитары? Для грифа и ладов понятно, там важна жесткость, упругость, внешний вид. Разные породы по-разному влияют на звук. А дека? Ее все-равно, как правило, красят непрозрачной краской. Плотность это понятно, из какого-нибудь карагача или из пробки не сделать, слишком мягкие породы.
А если древесину корпуса сделать из подходящего полимера? Можно незначительно вспенить для уменьшения массы. Можно и армировать. Дорогие породы корпуса это выпендреж или нет? Интересно твое мнение. Спасибо
Кирилл, не знаю. И с музыкантами на эту тему не разговаривал. Может что-когда и читал - но не помню.
Спасибо за ответ. Я сейчас позвонил другу, а у него друг профессиональный, довольно известный музыкант. Я его тоже знаю, но мы практически не общаемся. Друг сказал, что тоже не знает разницы, может быть только на уровне тонких приборов в студии. Теперь жду ответа его друга - профессионала.
Задал вопрос на музыкальном форуме.
Ждем. Там мало народа осталось и заходят редко.
Цитирую мой вопрос:
Один мой знакомый интересуется:
Влияет ли материал кузова (не грифа, а именно кузова) на характеристики электрогитары-доски?
Я сам не знаю. Спрашиваю тут.
вот ответ:
На гитарплэер.ру на эту тему копья ломаются не первый год, да уже и не первое десятилетие)
...Из моего опыта влияние сильное, но неоднозначное. Например две самые популярне доски –
стратокастер и леспол, изготовлены из разных пород дерева, в целом звучат различно,
но иногда на лесполе например, с его корпусом бутебродным - клён на красном дереве -
удаётся настроить тембр стратокастера, как ольхового, так и ясеневого исполнения)))
Привожу пример ещё - у меня есть недорогая корейская электрогитара, с фабрики выпущенная с корпусом из МДФ, с кленовым грифом и палисандровой накладкой на нём. Звук изначально был стратокастерный, но менее звонкий, менее читаемый. Я заказал изготовить на ЧПУ точную копию деки(в отличие от акустической гитары, у гитары из массива дека - это не верхняя крышка корпуса, а "весь корпус") из ольхи, после чего звук почти не поменялся, но переплюнул по звонкости и детальности фирменный американский страт. Это при том что материалы практически идентичны. А вот леспола своего у меня не было и нет, а те что "брал поиграть"
дают ощущение совсем, совсем другого инструмента. Как ни обидно для Фендеров, Гибсоны всегда ощущаются как "более настоящие", "всерьёз" и побуждают к более творческому настрою)))_
Наташа Gremlin, наша форумчанка, про лесполы знает больше)))!
Ого, Дим, ты прям заморочился по этому вопросу, спасибо! Я так и думал, что разница незначительная, но есть. Видел недавно статью, где человек ради эксперимента на гитаре выбрал "площадки" под звучками и поочередно вставлял туда разные породы древесины и крепил к ним звучки. На приборах разница была, а на слух практически никакой.
Тут вопрос у меня скорее в том, что можно ли выбрать лучший и худший варианты. Если есть разница, это не говорит о том, что какой-то вариант плохой или хороший. Но это уже ИМХО
В прошлую субботу в Зарядье "Матиас Дюплесси и скрипки мира".
Очень амбициозное название, вызывающее некоторый скепсис. Думал - ну вдруг собрались, ну сыграют винегрет... Но все оказалось вовсе иначе...
После 15-минутной задержки выходит лидер, француз Матиас Дюплесси. По бумажке транскрипцией поприветствовал всех по-русски, и перешел на английский. По-английски говорит очень правильно и разборчиво, однако попросил выйти своего русского друга, Дмитрия кажется, для перевода. Рассказал немного о коллективе. Оказалось, они довольно давно вместе играют. И потом в течение концерта предварял рассказами почти все номера. А для начала предложил каждому музыканту представить себя музыкальным соло.
Первым вышел Го Ган, очень знаменитый китайский исполнитель на эрху, двухструнной китайской скрипке. Причем, интересно, смычок у нее пропускается между струн. (с т.з. физики весьма разумно: не надо прикладывать усилие для давления на струны а достаточно смычок немного повернуть). Совершенно волшебные звуки, небесные и задумчивые, сразу представился горный Китай... Потом быстрая динамичная часть. Го Гана вы наверняка слышали: он участвовал в озвучании мультфильма "Кунг-фу Панда".
Потом вышел тунисец Зиед Зуари. В анонсе написано: арабская скрипка. Хотя и внешне и по тембру вроде как обычная. Но Зиед использовал всю эту арабскую мелодику, мелизмы и глиссандо, так что создавалось впечатление какого-то другого восточного инструмента.
Последним Мандаахай Даансурен из Монголии на моринхуре. Тоже "скрипка", но более крупная и с трапецевидным кузовом, держится вертикально. По тембру ближе всего к виолончели, но с менее глубоким а более резким звучением. Снова азия, но опять совсем другая. Вдобавок, он владеет техникой горлового пения, что и продемонстрировал, и во время дальнейшего концерта тоже неоднократно. Как же это красиво оказалось! (я горловое пение раньше слышал конечно, по телевизору, все фигня была в сравнении)
Наконец, собрались все вместе на сцене. Матиас вообще мульитинструменталист, но тут был только с акустической гитарой, преимущественно аккомпанемент но и сольные фрагменты у него были. А еще он временами пел без слов, как еще один музыкальный инструмент. Голос не очень красивый, но необычный, и очень подходил к исполняемой музыке.
А музыка была просто потрясающая. Это был единый сплав европейской и трех азиатских музыкальных культур, но в этом сплаве постоянно всплывали уникальные для каждой из них мотивы, подхватывались и перепевались другими. Были эпичные и философские номера, монгольское про путешествие коня в Шамбалу; быстрые веселые, например Китайские Фейерверки; номера более европейские про Аляску; с африканскими мотивами. Всего на час сорок пять без антракта. И правильно, такое волшебство не следует прерывать.
После короткого ухода с ними вышла наша Елизавета Ракушина, и ее домра очень органично вписалась в этот необычный ансамбль, будто всегда с ними играла.
Финалом - коротенький задорный бис.
По озвучке. Я, что называется, проинтуичил и взял билеты чуть повыше чем обычно - в амфитеатр. И действительно, была подзвучка через микрофоны - очень атмосферно, но без излишеств, и все инструменты звучали четко и разборчиво. Единственно, у гитары немного не хватало "мяса" и низов, но акустику всегда сложно озвучить.
Почти полный зал принимал "на браво", а на последних вещах стоя. Но зрители не озаботились цветами для музыкантов, цветы были только от организаторов. Матиас, приняв букет, повертелся - и запулил его прям со сцены на балкон! Поймавшая его зрительница от восторга едва не свалилась оттуда.
Короче, я до сих пор под впечатлением, никак успокоиться не могу.
Еще один необычный концерт. В КЗ Чайковского.
Клода Дебюсси исполняют довольно редко, и я знаю его, прямо скажем, слабо.
Тем интереснее было побывать на концерте под заманчивым названием "Дебюсси: классика и джаз".
В первом отделении - Борис Березовский, фортепианные вещи композитора - недлинные, но очень много. Все программные, но с лёту запомнить названия было нереально.
К этой мерцающей музыке крайне удачно подошла особая манера игры Березовского. Великолепно!
Я сперва пожалел что не взял билеты в первые ряды партера, откуда особенно хорошо слышны фортепианные нюансы. Но все-же правильно что мы сели в амфитеатр.
Потому что в антракте долго вытаскивали и расставляли второй рояль, барабаны, синтезатор, мониторы и микрофоны.
Вместе с Березовским вышли Влад Ботвиновский - аккордеон, рояль, синтезатор; Михаил Шумаков - саксофон, синтезатор; Григорий Зайцев - контрабас и Дмитрий Власенко барабаны.
Это отделение вел сам Березовский, перед каждым номером рассказывая что они будут играть. Но вел несколько невнятно (опыта мало?), едва не договорившись до того что Дебюсии и Скрябин вроде как и джаз изобрели. Ну да ладно.
А играли они произведения в джазовой обработке.
Извечный вопрос: а становится ли джазом вещь, исполняемая джазовым коллективом в джазовой манере? Если сказать что нет, то тогда из мирового джаза нужно половину выкидывать...
И второй вопрос из названия известного джазового стандарта: Нет джаза без свинга. (?) Конечно, ну откуда тут было ему было взяться.
Особо мне понравились "Негритенок", "Хабанера", "Египтянка".
Но играли они очень хорошо и интересно, хотя, на мой личный взгляд, чуть скучновато.
Потом Березовский объявил что часть с Дебюсси закончена, и теперь они исполнят несколько джазовых стандартов. Вот тут стало поживее.
Аккордеонист и саксофонист постоянно пересаживались за другие инструменты - за рояль и синтезатор, ротация. Была даже пьеса, в которой два рояля и синтезатор с тембром фортепиано играли вместе. Очень интересно.
Особо отмечу аккордеониста - потрясающая очень техничная игра!, но с массой тонких нюансов.
Контрабасу не хватало самых низов (озвучка была всего через два небольших портала под потолком, а басового кабинета не было), но зато в соляках звучание его было со смачным лязгом, обожаю такую технику.
Барабанщик - чисто сопровождение, ничего лишнего, но все по месту. А во всей красе показал себя в барабанном соло.
В итоге, 1-е отделение мне понравилось чуть больше чем второе. Мы были компанией, они сказали что я придираюсь, и что джазовая часть тоже отлична. И залу, похоже, так же. Кстати, зал был битком.
После такого концерта я Березовского еще больше зауважал. Джазовые пассажи у него лихо выходили. Пусть и он сам, и остальные играли в основном уткнувшись в ноты.
Весь концерт почти 3-часовой! (но отсюда надо выкинуть ~полчаса на вытаскивание и настройку аппаратуры).
Как всегда, Дим, великолепно! 
Спасибо!
Абсолютно великолепно! Спасибо большое!
Новая Третьяковка пошла по стопам Центра Искусств Москва и сделала затемненные залы с остронаправленной подсветкой картин. Никаких бликов!
Они пошли даже дальше. На белой панели по полу крупно дана обычная инфа по картине. И не нужно подходить вплотную чтоб узнать что и как.
А еще эта панель является естественной и эффективной преградой против любителей подходить к картинам вплотную. В отличие от простой полосочки на полу.
И опять. К теме "жесть".
У тетки-посетительницы звонит телефон.
Она отвечает: Привет! Я сейчас в Третьяковской галерее.
Из трубки слышен голос: Что с тобой? заболела?
Великолепное решение! Организаторы реально думают, а не просто делают абы как.
Я, возможно, уже говорил об этом здесь, тогда повторюсь:
В Государственном Русском музее в СПб одна из моих самых любимых картин "Последний день Помпеи" Карла Брюллова освещена так, чтобы ее максимально не было видно. Ни вблизи, ни под углом ты не найдешь места, чтобы не было бликов. Самое интересное, что перед полотном специально установлена лавочка, чтобы сидеть и изучать шедевр. Но сидя на этой лавочке ты вообще ничего не увидишь. Это такой позор, слов нет! Это я наблюдал лет пять назад, сейчас, возможно, что-то изменили, не знаю. Лет десять назад и ранее освещение было совершенно нормальным.
Из трубки слышен голос: Что с тобой? заболела?
Этому я уже не удивляюсь. Печально это.
«И стал „Последний день Помпеи“ для русской кисти первым днём» — афоризм поэта Е. А. Баратынского, выражающий всеобщий восторг по поводу картины Карла Брюллова «Последний день Помпеи».
Когда Пушкин впервые увидел эту картину, тоже был сильно впечатлён и написал это коротенькое стихотворение:
Везувий зев открыл…
Везувий зев открыл — дым хлынул клубом — пламя
Широко развилось, как боевое знамя.
Земля волнуется — с шатнувшихся колонн
Кумиры падают! Народ, гонимый страхом,
Под каменным дождем, под воспаленным прахом,
Толпами, стар и млад, бежит из града вон.
1834 г.
Галерея Наши художники.
Алексей Ланцев. Юг.
Холст, акрил.
Работы совсем свежие, 2020-25 гг.
Вот несколько.
Галерея эта очень небольшая, всего 4 зала. Каждый раз обидно как быстро кончается просмотр.
Еще были замечательные карандашные пляжные зарисовки, им в залах места не нашлось, поместили в коридор, и только 5 штук.
Дима, Кирилл и Саша, у меня есть предложение переименовать тему "Музыка" в "Искусство" и всё, что касается музыки, художников, в т.ч. авангардистов, постить туда. Просто как бы трындёж (Эта тема называется "Потрындим о том, о сём(кроме политики)") и искусство для меня лично находятся на разных полюсах. 
Как вы на это смотрите?
Положительно смотрю!
Кстати, сегодня был на выставке работКустодиева в Третьяковке. Составил полное представление о его творчестве и в очередной раз понял, что это совершенно «не мой» художник.
переименовать тему "Музыка" в "Искусство" и всё, что касается музыки, художников
Я поддерживаю.
Еще были замечательные карандашные пляжные зарисовки, им в залах места не нашлось
Лично мне это было бы наиболее интересно.
Вот несколько.
Заинтересовала только четвертая работа. Плавность и движение. И то, я только с натяжкой назову ее хорошей. Дима, ты уж прости, но я не воспринимаю это за красоту. И уж за талант тем более. Если человек выставляется, зарабатывает имя, он должен как-то заинтересовать публику. И это минимум.
у меня есть предложение переименовать тему "Музыка" в "Искусство" и всё, что касается музыки, художников,
Не возражаю.
Заинтересовала только четвертая работа. Плавность и движение. И то, я только с натяжкой назову ее хорошей. Дима, ты уж прости, но я не воспринимаю это за красоту. И уж за талант тем более. Если человек выставляется, зарабатывает имя, он должен как-то заинтересовать публику. И это минимум.
У Рериха немало картин с обширными почти однотонными областями на полотне. Рериху можно а Ланцеву нельзя?
Я не зря упомянул что у него это холст-акрил. Фото этого не передает, а картины очень насыщенные и яркие - как раз в духе тематики "Юг".
Еще. На ярком солнце невольно прищуриваешься, особенно если вышел из темного помещения. Все детали смазаны, видны только общие контуры предметов. Такое передает картина на предпоследней фотке из ряда. Такой эффект я видел у Куинджи, Грабаря, еще кого-то.
Я не настаиваю на своих мнениях. Но Ланцев меня не просто заинтересовал - мне реально понравилось, и досадно что экспозиция такая небольшая.
Дима, спасибо за переименование темы и перенос постов сюда!
Великолепное решение! Организаторы реально думают, а не просто делают абы как.
Я уже несколько лет (фактически - с момента как ввели электронные билеты) стараюсь не пропускать все мало-мальски интересные выставки, и могу сравнивать.
Знаешь, Кирилл, иногда создается впечатление что организаторы не думают вовсе, даже такие гранды выставочного дела как Пушка и Третьяковка. Если интересно могу примеры привести.
Если интересно могу примеры привести.
Очень интересно.
Pilot написал(а):
Если интересно могу примеры привести.Очень интересно.
Вот навскидку:
Пушка. Выставка итальянской живописи.
Этикетки к картинам разместили внизу на полу под картинами, некрупным шрифтом, темным по серому фону. Ну ни черта не разберешь! В результате перед каждой картиной стояло по несколько человек, согнувшись и пытаясь прочитать этикетку, и загораживая все остальным. Потом был шквал отрицательных отзывов.
Новая Третьяковка. Выставка Рериха.
Зал большой. Но зачем-то собственно выставочное пространство сгруппировали к середине зала, обнеся вокруг перегородкой. Картины развесились неоправданно тесно и неудобно, даже в два этажа. Все толпились и друг-другу мешали. А вокруг по всему периметру остался широченный коридор, где на станах была чисто текстовая информация, и читающих ее было относительно немного.
Оба случая можно было легко предвидеть и не допустить.
Если покопаться в памяти, можно вспомнить менее очевидные но тоже досадные ляпы.
Спасибо, Дим. Да уж. И ведь эти люди из организаторов считают себя талантливыми и оригинальными.
PS. В усадьбе-музее Рериха в доме великолепное освещение и доступность к объектам интерьера. Был там на экскурсии в прошлом году с группой, организация такая, что никто никому не мешает. Организовано все очень хорошо, учитывая то, что вся планировка аутентичная.